你引用經文時是什麼心態 ． 靈食悅讀 ． 造就類
現實的教會環境，教牧犯錯和信徒犯錯，會受到完全不同的待遇，教會勸誡的益處似乎只對信徒有效，教牧一旦犯錯，七十個七次的饒恕恩典似乎輪不到教牧來享用，更重的刑罰在今生就臨及（本來是給法利賽人的），不用等到審判那天；當大家在談論教牧人員權柄濫用的同時，信徒的集體偏差又有多少人敢介入和責備；進一步說，若基督教媒體有偏差，監督的機制又在哪裡？教會不是政府部門，基督教媒體主要的功能也不是在監督教會（當然還是難免會帶有這樣的功能），當沒有公正的第三方機構的時候，媒體自律變得異常重要；曾經反映兩個基督教媒體的疏失和偏差，不見更正，也不能求主懲罰吧。有一件事很奇怪，也很為難，除了耶穌、幾位我們知道的先知、使徒，以及宣教史上一些為主為羊殉道的宣教士，請問誰有資格引用〈約翰福音〉10章11－15節那段大家耳熟能詳的經文？因為引用時的認知與心態很關鍵。
我是好牧人；好牧人為羊捨命。
若是雇工，不是牧人，羊也不是他自己的，
他看見狼來，就撇下羊逃走；
狼抓住羊，趕散了羊群。
雇工逃走，因他是雇工，並不顧念羊。
我是好牧人；我認識我的羊，我的羊也認識我，
正如父認識我，我也認識父一樣；
並且我為羊捨命。
最近在一次聚會中一個傳道人引用這節經文（參加的人大約有一半不是基督徒），傳道人跟參加活動的人不熟，只是因為提供場地代表教會致詞；不是在對會友講話，加上又是那種「說教式＋自我感覺良好」的分享，既不接「天氣」，也不接「地氣」，結果當然是你分享你的經文，我還是不知道牧羊人捨命跟我有什麼關係？養羊可以讓人參觀，羊毛可以賣錢，還有羊肉可以吃，看來是羊捨命啊；前面談「捨己」也就算了，現在連養個羊，牧羊人還要「捨命」，基督教真是個奇怪的信仰。
好牧人只為特定羊群捨命，不是為所有的羊
「好牧人為羊捨命」原來只有一個意義，就是耶穌在十字架上為罪人死。一般的牧人都不一定需要這樣做，我們知道，使徒保羅、彼得和很多牧師、宣教士，都是為羊群而死，但要想到是基督這個大牧者先為我們捨命。神學院的「教牧概論」多少都會提到牧師需要為羊群捨命，但正常的牧養實在不需要為羊群捨命，羊群也不需要為牧師捨命；除非是特例（我在海外牧會期間這種特例比較多些），如果有因此喪命，都是不正常的事。一個牧師牧養羊群，最後累死、氣死，那一群羊大概也不是什麼好羊，甚至是如狼的惡羊。在審判的時候，神不會說：「你們這群羊真棒，讓我的好牧人累死、氣死。」同樣，牧師牧養羊群，如果因疏失讓羊死掉，也要受責備或刑罰。牧師愛弟兄姊妹是本分，但捨命，要謹慎，不要變成一種一廂情願或律法主義，教會的羊群也不要一副準備苛待牧師、期待牧師殉道的狀態。
耶穌是真正的好牧人，只有祂能定義好牧人
好牧人不會盲目捨命，就算捨命也是要根據神的旨意；我們心中可能都有一個好牧人的形象和標準，沒有一個牧師會自吹自擂說自己是好牧人；就跟沒有一個謙卑、敬虔的基督徒會說自己謙卑和敬虔一樣，正常的基督徒都會覺得自己還是自私自利、不夠謙卑敬虔；如果你是羊，你覺得你配得好牧人為你捨命嗎？那是好牧人自己的選擇，不是你的期待；哪有一個愛父母的兒女會盼望父母會他們捨命？要捨命也是父母自己願意；這幾節經文，到底是牧者用來自我勉勵用，是在描述一個事實，還是一個比喻？信徒可以用來勉勵牧者為他們捨命嗎？不為羊群捨命，就是雇工？會這樣想的羊群，根本就不用為他們捨命了。對信徒來說，唯一可以引用的時刻，就是有牧羊人真的為他們捨命；而不是信徒用來期待、勉勵、要求牧羊人為羊捨命。碰到不好的羊是常有的事，作一個牧師，對罪人的了解應該比一般人更深刻，如果牧羊人碰到教會像賊窩或賊窩型的教會又該怎麼辦呢？現在已經很少有人會把賊窩兩個字用在教會上，更不會形容或承認自己的教會像賊窩。
「這稱為我名下的殿在你們眼中豈可看為賊窩嗎？我都看見了。這是耶和華說的。」 （耶利米書7：11）
* 本文摘自天恩出版《不插電教會》，未經同意請勿轉載。
